ข่าว

เว็บไซต์ IEEE วางคุกกี้บนอุปกรณ์ของคุณเพื่อให้คุณได้รับประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีที่สุด เมื่อใช้เว็บไซต์ของเรา แสดงว่าคุณยอมรับที่จะวางคุกกี้เหล่านี้ หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม โปรดอ่านนโยบายความเป็นส่วนตัวของเรา

ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านการวัดปริมาณรังสี RF วิเคราะห์ความเจ็บปวดจาก 5G และความแตกต่างระหว่างการได้รับรังสีและปริมาณรังสี

Kenneth R. Foster มีประสบการณ์หลายสิบปีในการศึกษารังสีความถี่วิทยุ (RF) และผลกระทบต่อระบบชีวภาพ ปัจจุบัน เขาเป็นผู้ร่วมเขียนแบบสำรวจใหม่ในหัวข้อนี้กับนักวิจัยอีกสองคนคือ Marvin Ziskin และ Quirino Balzano ทั้งสามคน (ซึ่งล้วนเป็น IEEE Fellows ประจำ) มีประสบการณ์ในหัวข้อนี้รวมกันมากกว่าหนึ่งศตวรรษ
การสำรวจซึ่งตีพิมพ์ในวารสารวิจัยสิ่งแวดล้อมและสาธารณสุขระหว่างประเทศในเดือนกุมภาพันธ์ ได้พิจารณาผลงานวิจัยเกี่ยวกับการประเมินการสัมผัส RF และการวัดปริมาณรังสีในช่วง 75 ปีที่ผ่านมา ในการสำรวจนี้ ผู้เขียนร่วมได้ให้รายละเอียดว่าสาขานี้ก้าวหน้าไปไกลแค่ไหน และเหตุใดพวกเขาจึงถือว่าสาขานี้ประสบความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์
IEEE Spectrum พูดคุยผ่านอีเมลกับศาสตราจารย์กิตติคุณ Foster จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย เราต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่การศึกษาประเมินการสัมผัส RF ถึงประสบความสำเร็จ อะไรที่ทำให้การวัดปริมาณรังสี RF เป็นเรื่องยาก และเหตุใดความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับสุขภาพและรังสีไร้สายจึงไม่เคยหมดไป
สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับความแตกต่าง ความแตกต่างระหว่างการรับแสงและปริมาณคืออะไร?

Kenneth Foster: ในบริบทของความปลอดภัยของ RF การรับแสงหมายถึงสนามภายนอกร่างกาย และปริมาณรังสีหมายถึงพลังงานที่ดูดซับภายในเนื้อเยื่อของร่างกาย ทั้งสองอย่างมีความสำคัญสำหรับการใช้งานมากมาย เช่น การวิจัยด้านความปลอดภัยทางการแพทย์ อาชีวอนามัย และเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับผู้บริโภค
“สำหรับการทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับผลทางชีวภาพของ 5G ที่ดี โปรดดูบทความของ [Ken] Karipidis ซึ่งพบว่า ‘ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าสนาม RF ระดับต่ำกว่า 6 GHz เช่นที่ใช้ในเครือข่าย 5G เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์’” -- Kenneth R. Foster, มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
ฟอสเตอร์: การวัดสนาม RF ในพื้นที่ว่างไม่ใช่ปัญหา ปัญหาที่แท้จริงที่เกิดขึ้นในบางกรณีคือความแปรปรวนสูงของการได้รับคลื่น RF ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์หลายคนกำลังตรวจสอบระดับของสนาม RF ในสิ่งแวดล้อมเพื่อแก้ไขปัญหาสุขภาพของประชาชน เมื่อพิจารณาจากจำนวนแหล่งกำเนิด RF จำนวนมากในสิ่งแวดล้อมและการสลายอย่างรวดเร็วของสนาม RF จากแหล่งกำเนิดใดๆ ก็ตาม นี่จึงไม่ใช่เรื่องง่าย การระบุลักษณะการได้รับคลื่น RF ของแต่ละบุคคลอย่างแม่นยำเป็นความท้าทายที่แท้จริงอย่างน้อยก็สำหรับนักวิทยาศาสตร์ไม่กี่คนที่พยายามทำเช่นนั้น

เมื่อคุณและผู้เขียนร่วมเขียนบทความ IJERPH เป้าหมายของคุณคือการชี้ให้เห็นถึงความสำเร็จและความท้าทายด้านปริมาณรังสีของการศึกษาการประเมินการสัมผัสหรือไม่ ฟอสเตอร์: เป้าหมายของเราคือการชี้ให้เห็นถึงความก้าวหน้าอันน่าทึ่งที่การวิจัยการประเมินการสัมผัสได้ทำมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา ซึ่งช่วยเพิ่มความชัดเจนให้กับการศึกษาด้านผลทางชีวภาพของสนามความถี่วิทยุและเป็นแรงผลักดันให้เกิดความก้าวหน้าครั้งสำคัญในเทคโนโลยีทางการแพทย์
เครื่องมือในพื้นที่เหล่านี้ได้รับการปรับปรุงดีขึ้นมากเพียงใด? คุณบอกฉันได้ไหมว่ามีเครื่องมือใดบ้างที่คุณสามารถใช้ได้ในช่วงเริ่มต้นอาชีพของคุณ เมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่มีอยู่ในปัจจุบัน? เครื่องมือที่ได้รับการปรับปรุงดีขึ้นมีส่วนช่วยให้การประเมินการรับแสงประสบความสำเร็จได้อย่างไร?
ฟอสเตอร์: เครื่องมือที่ใช้ในการวัดสนาม RF ในการวิจัยด้านสุขภาพและความปลอดภัยมีขนาดเล็กลงและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ใครจะคาดคิดว่าเมื่อไม่กี่ทศวรรษก่อน เครื่องมือภาคสนามเชิงพาณิชย์จะมีความแข็งแรงเพียงพอที่จะนำไปยังสถานที่ทำงาน และสามารถวัดสนาม RF ที่มีความแรงเพียงพอที่จะทำให้เกิดอันตรายจากการทำงานได้ แต่ยังมีความไวเพียงพอที่จะวัดสนามที่อ่อนจากเสาอากาศที่อยู่ห่างไกลได้ ในเวลาเดียวกัน สามารถกำหนดสเปกตรัมที่แม่นยำของสัญญาณเพื่อระบุแหล่งที่มาได้
จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเทคโนโลยีไร้สายก้าวเข้าสู่ย่านความถี่ใหม่ เช่น คลื่นมิลลิเมตรและเทราเฮิรตซ์สำหรับเซลลูลาร์ หรือ 6 GHz สำหรับ Wi-Fi
ฟอสเตอร์: อีกครั้ง ปัญหาอยู่ที่ความซับซ้อนของสถานการณ์การรับแสง ไม่ใช่เครื่องมือวัด ตัวอย่างเช่น สถานีฐานโทรศัพท์มือถือ 5G แบนด์สูงจะปล่อยลำแสงจำนวนมากที่เคลื่อนที่ผ่านอวกาศ ซึ่งทำให้ยากต่อการวัดปริมาณการรับแสงต่อผู้คนใกล้กับไซต์เซลล์เพื่อยืนยันว่าการรับแสงนั้นปลอดภัย (ซึ่งมักจะเป็นเช่นนั้นเกือบตลอดเวลา)
“ส่วนตัวผมกังวลมากกว่าเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้หน้าจอมากเกินไปต่อพัฒนาการและปัญหาความเป็นส่วนตัวของเด็ก” – เคนเนธ อาร์. ฟอสเตอร์ มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

หากการประเมินการรับแสงเป็นปัญหาที่ได้รับการแก้ไขแล้ว อะไรทำให้การก้าวกระโดดในการวัดปริมาณรังสีที่แม่นยำนั้นยากมาก อะไรทำให้วิธีแรกง่ายกว่าวิธีหลังมาก
ฟอสเตอร์: การวัดปริมาณรังสีมีความท้าทายมากกว่าการประเมินการสัมผัส โดยทั่วไปแล้ว คุณไม่สามารถใส่หัววัด RF เข้าไปในร่างกายของใครได้ มีหลายสาเหตุที่คุณอาจต้องการข้อมูลนี้ เช่น ในการรักษาด้วยความร้อนสูงเพื่อรักษามะเร็ง ซึ่งเนื้อเยื่อจะต้องได้รับความร้อนในระดับที่กำหนดอย่างแม่นยำ การให้ความร้อนน้อยเกินไปก็ไม่มีประโยชน์ทางการรักษา หากให้ความร้อนมากเกินไป ผู้ป่วยก็อาจได้รับบาดเจ็บจากการถูกไฟไหม้ได้
คุณช่วยบอกฉันเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีวัดปริมาณรังสีในปัจจุบันได้ไหม? ถ้าคุณไม่สามารถใส่หัววัดเข้าไปในร่างกายของใครได้ ทางเลือกที่ดีที่สุดถัดไปคืออะไร?
ฟอสเตอร์: การใช้เครื่องวัด RF แบบเก่าในการวัดสนามในอากาศเพื่อวัตถุประสงค์ที่หลากหลายนั้นถือเป็นเรื่องปกติ แน่นอนว่าเป็นกรณีเดียวกับงานด้านความปลอดภัยในการทำงาน ซึ่งคุณจำเป็นต้องวัดสนามความถี่วิทยุที่เกิดขึ้นกับร่างกายของคนงาน สำหรับภาวะอุณหภูมิร่างกายสูงเกินทางคลินิก คุณอาจยังต้องร้อยสายวัดอุณหภูมิให้ผู้ป่วย แต่การวัดปริมาณรังสีด้วยคอมพิวเตอร์ช่วยเพิ่มความแม่นยำในการวัดปริมาณรังสีความร้อนได้อย่างมาก และนำไปสู่ความก้าวหน้าที่สำคัญในเทคโนโลยีนี้ สำหรับการศึกษาผลกระทบทางชีวภาพของ RF (เช่น การใช้เสาอากาศที่ติดไว้บนสัตว์) สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าร่างกายดูดซับพลังงาน RF ไว้เท่าใดและไปอยู่ที่ใด คุณไม่สามารถโบกโทรศัพท์ของคุณต่อหน้าสัตว์เพื่อเป็นแหล่งรับรังสีได้ (แต่ผู้วิจัยบางคนก็ทำเช่นนั้น) สำหรับการศึกษาสำคัญบางกรณี เช่น การศึกษาของโครงการพิษวิทยาแห่งชาติล่าสุดเกี่ยวกับการสัมผัสพลังงาน RF ในหนูตลอดชีวิต ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการวัดปริมาณรังสีด้วยคอมพิวเตอร์
เหตุใดคุณจึงคิดว่ามีข้อกังวลมากมายเกี่ยวกับรังสีไร้สายจนทำให้ผู้คนต้องวัดระดับรังสีที่บ้าน?

ฟอสเตอร์: การรับรู้ความเสี่ยงเป็นเรื่องที่ซับซ้อน ลักษณะของรังสีวิทยุมักทำให้เกิดความกังวล คุณไม่สามารถมองเห็นได้ ไม่มีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการได้รับรังสีกับผลกระทบต่างๆ ที่บางคนกังวล ผู้คนมักสับสนระหว่างพลังงานความถี่วิทยุ (ที่ไม่แตกตัวเป็นไอออน หมายความว่าโฟตอนของรังสีนั้นอ่อนเกินกว่าจะทำลายพันธะเคมีได้) กับรังสีเอกซ์ที่แตกตัวเป็นไอออน เป็นต้น รังสี (อันตรายมาก) บางคนเชื่อว่าตนเอง "ไวต่อรังสีไร้สายมากเกินไป" แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ยังไม่สามารถพิสูจน์ความไวนี้ในการศึกษาแบบปิดบังและควบคุมอย่างเหมาะสมได้ บางคนรู้สึกถูกคุกคามจากจำนวนเสาอากาศที่ใช้สำหรับการสื่อสารไร้สายที่มีอยู่ทั่วไป วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์มีรายงานเกี่ยวกับสุขภาพมากมายที่มีคุณภาพแตกต่างกันไป ซึ่งอาจนำไปสู่เรื่องราวที่น่ากลัวได้ นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าอาจมีปัญหาสุขภาพอยู่จริง (แม้ว่าหน่วยงานด้านสุขภาพจะพบว่าพวกเขาไม่ค่อยกังวล แต่กล่าวว่าจำเป็นต้องมี "การวิจัยเพิ่มเติม") และยังมีอีกมากมาย

การประเมินการรับแสงมีบทบาทในเรื่องนี้ ผู้บริโภคสามารถซื้อเครื่องตรวจจับ RF ราคาไม่แพงแต่มีความไวสูง และตรวจสอบสัญญาณ RF ในสภาพแวดล้อมที่มีอยู่มากมาย อุปกรณ์บางชนิด "คลิก" ขณะวัดพัลส์ความถี่วิทยุจากอุปกรณ์ เช่น จุดเชื่อมต่อ Wi-Fi และจะส่งเสียงเหมือนเครื่องวัดไกเกอร์ในเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ ซึ่งน่ากลัวมาก เครื่องวัด RF บางชนิดยังขายสำหรับการล่าผี แต่นี่เป็นการใช้งานที่แตกต่างกัน
เมื่อปีที่แล้ววารสารการแพทย์อังกฤษได้ตีพิมพ์คำเรียกร้องให้หยุดการใช้งาน 5G จนกว่าจะสามารถระบุความปลอดภัยของเทคโนโลยีได้ คุณคิดอย่างไรกับคำเรียกร้องให้หยุดการใช้งาน 5G จนกว่าจะสามารถระบุความปลอดภัยของเทคโนโลยีได้ คุณคิดอย่างไรกับคำเรียกร้องให้หยุดการใช้งานเหล่านี้ คุณคิดว่าคำเรียกร้องให้หยุดการใช้งาน 5G แบนด์สูงแก่สาธารณชนที่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพจากการได้รับคลื่นความถี่วิทยุ หรือจะทำให้เกิดความสับสนมากขึ้นหรือไม่ Foster: คุณกำลังอ้างถึงบทความแสดงความคิดเห็นของ [นักระบาดวิทยา John] Frank และฉันไม่เห็นด้วยกับบทความส่วนใหญ่ หน่วยงานด้านสุขภาพส่วนใหญ่ที่ได้ตรวจสอบข้อมูลทางวิทยาศาสตร์แล้ว เรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติม แต่มีอย่างน้อยหนึ่งหน่วยงาน นั่นคือคณะกรรมการด้านสุขภาพของเนเธอร์แลนด์ ที่เรียกร้องให้มีการระงับการใช้งาน 5G แบนด์สูงไว้ก่อนจนกว่าจะมีการวิจัยด้านความปลอดภัยเพิ่มเติม คำแนะนำเหล่านี้จะดึงดูดความสนใจของสาธารณชนอย่างแน่นอน (แม้ว่า HCN จะถือว่าไม่น่าจะมีปัญหาด้านสุขภาพใดๆ เกิดขึ้นก็ตาม)
แฟรงค์เขียนไว้ในบทความของเขาว่า "จุดแข็งที่เกิดขึ้นใหม่ของการศึกษาในห้องปฏิบัติการชี้ให้เห็นถึงผลทางชีวภาพที่ทำลายล้างของ RF-EMF [สนามแม่เหล็กไฟฟ้าความถี่วิทยุ]"

นั่นคือปัญหา: มีงานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพของคลื่นความถี่วิทยุ (RF) หลายพันชิ้นในเอกสารวิชาการ จุดสิ้นสุด ความเกี่ยวข้องกับสุขภาพ คุณภาพของงานวิจัย และระดับการสัมผัสมีความหลากหลายอย่างมาก งานวิจัยส่วนใหญ่รายงานผลกระทบบางอย่างในทุกความถี่และทุกระดับการสัมผัส อย่างไรก็ตาม งานวิจัยส่วนใหญ่มีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดอคติ (เช่น การวัดปริมาณรังสีไม่เพียงพอ ขาดการปกปิดข้อมูล ขนาดกลุ่มตัวอย่างเล็ก ฯลฯ) และงานวิจัยหลายชิ้นก็ไม่สอดคล้องกับงานวิจัยอื่นๆ "จุดแข็งของงานวิจัยที่กำลังเกิดขึ้น" ไม่ค่อยสมเหตุสมผลนักสำหรับเอกสารวิชาการที่คลุมเครือนี้ แฟรงค์ควรพึ่งพาการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดจากหน่วยงานสาธารณสุข ซึ่งหน่วยงานเหล่านี้มักไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบของสนาม RF ในบรรยากาศ
แฟรงค์บ่นเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันในการพูดคุยต่อสาธารณะเกี่ยวกับ "5G" แต่เขาก็ทำผิดพลาดแบบเดียวกันด้วยการไม่กล่าวถึงแบนด์ความถี่เมื่อพูดถึง 5G ในความเป็นจริง 5G แบนด์ต่ำและแบนด์กลางทำงานที่ความถี่ใกล้เคียงกับแบนด์เซลลูลาร์ในปัจจุบันและดูเหมือนจะไม่ก่อให้เกิดปัญหาการสัมผัสใหม่ๆ 5G แบนด์สูงทำงานที่ความถี่ต่ำกว่าช่วง mmWave เล็กน้อย โดยเริ่มต้นที่ 30 GHz มีการศึกษาน้อยมากเกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพในช่วงความถี่นี้ แต่พลังงานแทบจะไม่ทะลุผ่านผิวหนัง และหน่วยงานด้านสุขภาพก็ไม่ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยในระดับการสัมผัสทั่วไป
แฟรงค์ไม่ได้ระบุว่าเขาต้องการทำการวิจัยอะไรก่อนที่จะเปิดตัว "5G" ไม่ว่าเขาจะหมายถึงอะไรก็ตาม [FCC] กำหนดให้ผู้รับใบอนุญาตปฏิบัติตามขีดจำกัดการรับแสง ซึ่งคล้ายกับในประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ ไม่มีบรรทัดฐานใดที่เทคโนโลยี RF ใหม่จะต้องได้รับการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพจาก RF โดยตรงก่อนการอนุมัติ ซึ่งอาจต้องใช้การศึกษาวิจัยชุดไม่รู้จบ หากข้อจำกัดของ FCC ไม่ปลอดภัย ควรมีการเปลี่ยนแปลง

สำหรับการทบทวนงานวิจัยผลกระทบทางชีวภาพของ 5G อย่างละเอียด โปรดดูบทความของ [Ken] Karipidis ซึ่งพบว่า "ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าสนาม RF ระดับต่ำกว่า 6 GHz เช่นที่ใช้ในเครือข่าย 5G เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์" การทบทวนนี้ยังเรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมอีกด้วย
เอกสารทางวิทยาศาสตร์ยังมีการผสมผสานกันอยู่ แต่จนถึงขณะนี้ หน่วยงานด้านสุขภาพยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพจากสนาม RF ในบริเวณโดยรอบ แต่ที่แน่ชัดคือ เอกสารทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพของคลื่น mmWave นั้นมีค่อนข้างน้อย โดยมีการศึกษาประมาณ 100 ชิ้น และมีคุณภาพแตกต่างกันไป
รัฐบาลทำเงินได้มหาศาลจากการขายคลื่นความถี่สำหรับการสื่อสาร 5G และควรนำเงินส่วนหนึ่งไปลงทุนในการวิจัยด้านสุขภาพที่มีคุณภาพสูง โดยเฉพาะ 5G แบนด์สูง โดยส่วนตัวแล้ว ฉันกังวลมากกว่าเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้หน้าจอมากเกินไปต่อพัฒนาการของเด็กและปัญหาความเป็นส่วนตัว
มีวิธีการปรับปรุงสำหรับงานการตรวจวัดปริมาณรังสีหรือไม่ หากมี ตัวอย่างใดที่น่าสนใจหรือมีแนวโน้มมากที่สุด

ฟอสเตอร์: ความก้าวหน้าที่สำคัญที่สุดน่าจะอยู่ที่การวัดปริมาณรังสีแบบคำนวณ โดยการนำวิธีโดเมนเวลาความแตกต่างจำกัด (FDTD) และแบบจำลองเชิงตัวเลขของร่างกายมาใช้โดยอิงจากภาพทางการแพทย์ที่มีความละเอียดสูง วิธีนี้ช่วยให้คำนวณการดูดซับพลังงาน RF ของร่างกายจากแหล่งใดๆ ได้อย่างแม่นยำมาก การวัดปริมาณรังสีแบบคำนวณได้ให้ชีวิตใหม่แก่การบำบัดทางการแพทย์ที่มีอยู่แล้ว เช่น ไฮเปอร์เทอร์เมียที่ใช้ในการรักษามะเร็ง และนำไปสู่การพัฒนาระบบถ่ายภาพ MRI ที่ได้รับการปรับปรุงและเทคโนโลยีทางการแพทย์อื่นๆ อีกมากมาย
Michael Koziol เป็นบรรณาธิการภาคีที่ IEEE Spectrum รับผิดชอบด้านโทรคมนาคมทุกสาขา เขาสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยซีแอตเทิลโดยได้รับปริญญาตรีสาขาวิชาภาษาอังกฤษและฟิสิกส์ และปริญญาโทสาขาวิชาวารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก
ในปี 1992 Asad M. Madni เข้ารับตำแหน่งผู้นำของ BEI Sensors and Controls โดยดูแลสายผลิตภัณฑ์ที่มีเซนเซอร์และอุปกรณ์นำทางเฉื่อยหลากหลายชนิด แต่มีฐานลูกค้าที่เล็กกว่า โดยส่วนใหญ่เป็นกลุ่มอุตสาหกรรมอิเล็กทรอนิกส์ด้านอวกาศและการป้องกันประเทศ

สงครามเย็นสิ้นสุดลงและอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของสหรัฐฯ ล่มสลาย และธุรกิจก็ไม่สามารถฟื้นตัวได้ในเร็วๆ นี้ BEI จำเป็นต้องระบุและดึงดูดลูกค้าใหม่ๆ โดยเร็วที่สุด
การจะได้ลูกค้าเหล่านี้ต้องเลิกใช้ระบบเซ็นเซอร์เฉื่อยเชิงกลของบริษัทแล้วหันไปใช้เทคโนโลยีควอตซ์ใหม่ที่ยังไม่ผ่านการพิสูจน์ ย่อขนาดเซ็นเซอร์ควอตซ์ และเปลี่ยนผู้ผลิตที่ผลิตเซ็นเซอร์ราคาแพงหลายหมื่นตัวต่อปีให้ผลิตได้ถูกกว่าหลายล้านตัว
Madni พยายามอย่างหนักเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้นและประสบความสำเร็จมากกว่าที่ใครจะจินตนาการได้สำหรับ GyroChip เซ็นเซอร์วัดความเฉื่อยราคาไม่แพงนี้เป็นเซ็นเซอร์ชนิดแรกที่จะรวมเข้ากับรถยนต์ ช่วยให้ระบบควบคุมเสถียรภาพอิเล็กทรอนิกส์ (ESC) สามารถตรวจจับการลื่นไถลและควบคุมเบรกเพื่อป้องกันการพลิกคว่ำ เนื่องจาก ESC ได้รับการติดตั้งในรถยนต์ใหม่ทั้งหมดในช่วงห้าปีตั้งแต่ปี 2011 ถึงปี 2015 ระบบเหล่านี้ช่วยชีวิตคนได้ 7,000 คนในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว ตามข้อมูลของสำนักงานบริหารความปลอดภัยบนทางหลวงแห่งชาติ
อุปกรณ์ดังกล่าวยังคงเป็นหัวใจสำคัญของเครื่องบินพาณิชย์และส่วนตัวนับไม่ถ้วน เช่นเดียวกับระบบควบคุมเสถียรภาพสำหรับระบบนำวิถีขีปนาวุธของสหรัฐฯ นอกจากนี้ยังได้เดินทางไปยังดาวอังคารในฐานะส่วนหนึ่งของยานสำรวจ Pathfinder Sojourner อีกด้วย
ตำแหน่งปัจจุบัน: ศาสตราจารย์พิเศษดีเด่นที่ UCLA; อดีตประธานเจ้าหน้าที่บริหารและ CTO ของ BEI Technologies

การศึกษา: พ.ศ. 2511 วิทยาลัย RCA; ปริญญาตรี พ.ศ. 2512 และ พ.ศ. 2515 ปริญญาโท UCLA สาขาวิศวกรรมไฟฟ้า; ปริญญาเอก มหาวิทยาลัย California Coast พ.ศ. 2530
ฮีโร่: โดยทั่วไปแล้ว พ่อสอนฉันถึงวิธีการเรียนรู้ การเป็นมนุษย์ และความหมายของความรัก ความเมตตา และความเห็นอกเห็นใจ ในงานศิลปะ ไมเคิลแองเจโล ในวิทยาศาสตร์ อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ ในวิศวกรรมศาสตร์ คล็อด แชนนอน
เพลงโปรด: เพลงแนวตะวันตก ได้แก่ The Beatles, Rolling Stones, Elvis; เพลงแนวตะวันออก ได้แก่ เพลง Ghazal
สมาชิกองค์กร: IEEE Life Fellow; สถาบันวิศวกรรมแห่งชาติสหรัฐอเมริกา; ราชวิทยาลัยวิศวกรรมศาสตร์แห่งสหราชอาณาจักร; สถาบันวิศวกรรมศาสตร์แห่งแคนาดา
รางวัลที่มีความหมายมากที่สุด: IEEE Medal of Honor: "ผลงานบุกเบิกในการพัฒนาและการนำเทคโนโลยีการตรวจจับและระบบที่เป็นนวัตกรรมมาใช้ในเชิงพาณิชย์ และความเป็นผู้นำด้านการวิจัยที่โดดเด่น"; รางวัลศิษย์เก่า UCLA แห่งปี 2004
Madni ได้รับรางวัล IEEE Medal of Honor ประจำปี 2022 สำหรับการบุกเบิก GyroChip รวมถึงผลงานด้านการพัฒนาเทคโนโลยีและความเป็นผู้นำด้านการวิจัย
วิศวกรรมศาสตร์ไม่ใช่เส้นทางอาชีพที่ Madni เลือกเป็นอันดับแรก เขามุ่งหวังที่จะเป็นศิลปิน-จิตรกรที่ดี แต่สถานการณ์ทางการเงินของครอบครัวเขาในเมืองมุมไบ ประเทศอินเดีย (ซึ่งในขณะนั้นชื่อมุมไบ) ในช่วงทศวรรษปี 1950 และ 1960 ได้เปลี่ยนให้เขาหันมาสนใจวิศวกรรมศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านอิเล็กทรอนิกส์ เนื่องจากเขาสนใจนวัตกรรมใหม่ล่าสุดที่นำมาใช้กับวิทยุทรานซิสเตอร์แบบพกพา ในปี 1966 เขาย้ายไปสหรัฐอเมริกาเพื่อศึกษาเกี่ยวกับอิเล็กทรอนิกส์ที่ RCA College ในนครนิวยอร์ก ซึ่งก่อตั้งขึ้นในช่วงต้นทศวรรษปี 1900 เพื่อฝึกอบรมผู้ปฏิบัติงานระบบไร้สายและช่างเทคนิค
“ฉันอยากเป็นวิศวกรที่สามารถประดิษฐ์สิ่งของต่างๆ ได้” เมเดนีย์กล่าว “และทำสิ่งต่างๆ ที่จะส่งผลกระทบต่อมนุษย์ในที่สุด เพราะถ้าฉันไม่สามารถส่งผลกระทบต่อมนุษย์ได้ ฉันรู้สึกเหมือนว่าอาชีพการงานของฉันจะไม่มีวันประสบความสำเร็จ”

Madni เข้าเรียนที่ UCLA ในปี พ.ศ. 2512 โดยได้รับปริญญาตรีสาขาวิศวกรรมไฟฟ้า หลังจากเรียนในหลักสูตรเทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์ที่วิทยาลัย RCA เป็นเวลา 2 ปี จากนั้นเขาศึกษาต่อในระดับปริญญาโทและปริญญาเอก โดยใช้การประมวลผลสัญญาณดิจิทัลและการสะท้อนแสงโดเมนความถี่เพื่อวิเคราะห์ระบบโทรคมนาคมสำหรับการวิจัยวิทยานิพนธ์ของเขา ระหว่างการศึกษานั้น เขายังทำงานเป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัย Pacific State ทำงานด้านการจัดการสินค้าคงคลังที่ร้านค้าปลีกในเบเวอร์ลีฮิลส์อย่าง David Orgell และเป็นวิศวกรที่ออกแบบอุปกรณ์ต่อพ่วงคอมพิวเตอร์ที่ Pertec อีกด้วย
ต่อมาในปีพ.ศ. 2518 เขาเพิ่งหมั้นและตามคำยืนกรานของเพื่อนร่วมชั้นเรียนคนเก่า จึงได้สมัครงานที่แผนกไมโครเวฟของบริษัท Systron Donner
Madni เริ่มออกแบบเครื่องวิเคราะห์สเปกตรัมเครื่องแรกของโลกที่มีระบบจัดเก็บข้อมูลดิจิทัลที่ Systron Donner เขาไม่เคยใช้เครื่องวิเคราะห์สเปกตรัมมาก่อนเลย เนื่องจากเครื่องมีราคาแพงมากในสมัยนั้น แต่เขารู้ทฤษฎีดีพอที่จะตัดสินใจรับงานนี้ จากนั้นเขาใช้เวลาหกเดือนในการทดสอบโดยได้รับประสบการณ์จริงกับเครื่องมือดังกล่าว ก่อนที่จะพยายามออกแบบใหม่
โครงการนี้ใช้เวลาสองปี และตามที่ Madni กล่าวไว้ ส่งผลให้ได้สิทธิบัตรสำคัญสามฉบับ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของ "การก้าวไปสู่สิ่งที่ยิ่งใหญ่และดีขึ้น" นอกจากนี้ โครงการยังสอนให้เขาเข้าใจถึงความแตกต่างระหว่าง "ความหมายของการมีความรู้เชิงทฤษฎีกับการนำเทคโนโลยีที่สามารถช่วยเหลือผู้อื่นไปใช้ในเชิงพาณิชย์" เขากล่าว

เราสามารถปรับแต่งส่วนประกอบ RF แบบพาสซีฟได้ตามความต้องการของคุณ คุณสามารถเข้าสู่หน้าการปรับแต่งเพื่อระบุข้อมูลจำเพาะที่คุณต้องการได้
https://www.keenlion.com/customization/

เอมาลี:
sales@keenlion.com
tom@keenlion.com