ข่าว

เว็บไซต์ IEEE ใช้คุกกี้บนอุปกรณ์ของคุณเพื่อให้คุณได้รับประสบการณ์การใช้งานที่ดีที่สุด การใช้เว็บไซต์ของเราแสดงว่าคุณยอมรับการใช้คุกกี้เหล่านี้ หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม โปรดอ่านนโยบายความเป็นส่วนตัวของเรา

ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านการวัดปริมาณรังสีคลื่นวิทยุ (RF dosimetry) วิเคราะห์ถึงผลกระทบจาก 5G และความแตกต่างระหว่างการได้รับรังสีและปริมาณรังสี

เคนเนธ อาร์. ฟอสเตอร์ มีประสบการณ์หลายสิบปีในการศึกษาเกี่ยวกับรังสีคลื่นความถี่วิทยุ (RF) และผลกระทบต่อระบบชีวภาพ ปัจจุบัน เขาได้ร่วมเขียนงานวิจัยสำรวจฉบับใหม่ในหัวข้อนี้กับนักวิจัยอีกสองคน ได้แก่ มาร์วิน ซิสกิน และ ควิริโน บัลซาโน โดยรวมแล้ว ทั้งสามคน (ซึ่งล้วนเป็นสมาชิก IEEE ที่มีตำแหน่งถาวร) มีประสบการณ์ในเรื่องนี้มากกว่าหนึ่งศตวรรษ
งานวิจัยสำรวจซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร International Journal of Environmental Research and Public Health ในเดือนกุมภาพันธ์ ได้ศึกษาการวิจัยเกี่ยวกับการประเมินและการวัดปริมาณการสัมผัสคลื่นวิทยุในช่วง 75 ปีที่ผ่านมา โดยผู้เขียนร่วมได้อธิบายรายละเอียดว่าสาขานี้มีความก้าวหน้าไปมากเพียงใด และเหตุใดพวกเขาจึงถือว่าเป็นความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์
นิตยสาร IEEE Spectrum ได้พูดคุยทางอีเมลกับศาสตราจารย์กิตติคุณ Foster จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย เราต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุผลที่การศึกษาประเมินการสัมผัสคลื่นวิทยุประสบความสำเร็จ สิ่งที่ทำให้การวัดปริมาณรังสีคลื่นวิทยุเป็นเรื่องยาก และเหตุใดความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับสุขภาพและรังสีไร้สายจึงไม่เคยหายไป
สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับความแตกต่างนี้ ความแตกต่างระหว่างการได้รับสารพิษและการได้รับยาคืออะไร?

เคนเนธ ฟอสเตอร์: ในบริบทของความปลอดภัยจากคลื่นวิทยุ การสัมผัสหมายถึงสนามแม่เหล็กภายนอกร่างกาย และปริมาณรังสีหมายถึงพลังงานที่ถูกดูดซึมเข้าไปในเนื้อเยื่อของร่างกาย ทั้งสองอย่างมีความสำคัญต่อการใช้งานหลายด้าน เช่น การแพทย์ อาชีวอนามัย และการวิจัยด้านความปลอดภัยของอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภค
"สำหรับบทสรุปที่ดีเกี่ยวกับการวิจัยผลกระทบทางชีวภาพของ 5G โปรดดูบทความของ [Ken] Karipidis ซึ่งพบว่า 'ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าสนามคลื่นวิทยุระดับต่ำที่ความถี่สูงกว่า 6 GHz เช่นที่ใช้ในเครือข่าย 5G นั้นเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์'" -- Kenneth R. Foster, มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
ฟอสเตอร์: การวัดสนามคลื่นวิทยุในพื้นที่ว่างไม่ใช่ปัญหา ปัญหาที่แท้จริงที่เกิดขึ้นในบางกรณีคือความแปรปรวนสูงของการสัมผัสคลื่นวิทยุ ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์หลายคนกำลังตรวจสอบระดับสนามคลื่นวิทยุในสิ่งแวดล้อมเพื่อแก้ไขปัญหาสุขภาพของประชาชน เมื่อพิจารณาจากแหล่งกำเนิดคลื่นวิทยุจำนวนมากในสิ่งแวดล้อมและการลดลงอย่างรวดเร็วของสนามคลื่นวิทยุจากแหล่งกำเนิดใดๆ นี่จึงไม่ใช่เรื่องง่าย การระบุลักษณะการสัมผัสสนามคลื่นวิทยุของแต่ละบุคคลอย่างแม่นยำเป็นความท้าทายอย่างแท้จริง อย่างน้อยก็สำหรับนักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนที่พยายามทำเช่นนั้น

เมื่อคุณและผู้ร่วมเขียนเขียนบทความในวารสาร IJERPH เป้าหมายของคุณคือการชี้ให้เห็นถึงความสำเร็จและความท้าทายด้านการวัดปริมาณรังสีของการศึกษาการประเมินการสัมผัสรังสีใช่หรือไม่? ฟอสเตอร์: เป้าหมายของเราคือการชี้ให้เห็นถึงความก้าวหน้าที่น่าทึ่งของการวิจัยการประเมินการสัมผัสรังสีในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ซึ่งได้เพิ่มความชัดเจนอย่างมากในการศึกษาผลกระทบทางชีวภาพของสนามคลื่นความถี่วิทยุ และได้ผลักดันความก้าวหน้าครั้งสำคัญในเทคโนโลยีทางการแพทย์
เครื่องมือในด้านเหล่านี้พัฒนาไปมากแค่ไหน? คุณช่วยบอกได้ไหมว่าในตอนเริ่มต้นอาชีพของคุณมีเครื่องมืออะไรบ้าง เมื่อเทียบกับที่มีอยู่ในปัจจุบัน? เครื่องมือที่พัฒนาขึ้นมีส่วนช่วยให้การประเมินความเสี่ยงประสบความสำเร็จได้อย่างไร?
ฟอสเตอร์: เครื่องมือที่ใช้ในการวัดสนามคลื่นวิทยุในการวิจัยด้านสุขภาพและความปลอดภัยกำลังมีขนาดเล็กลงและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ใครจะไปคิดเมื่อไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาว่าเครื่องมือภาคสนามเชิงพาณิชย์จะมีความทนทานมากพอที่จะนำไปใช้ในที่ทำงานได้ สามารถวัดสนามคลื่นวิทยุที่แรงพอที่จะก่อให้เกิดอันตรายจากการทำงาน แต่ก็มีความไวมากพอที่จะวัดสนามที่อ่อนจากเสาอากาศที่อยู่ไกลได้ และในขณะเดียวกันก็สามารถกำหนดสเปกตรัมที่แม่นยำของสัญญาณเพื่อระบุแหล่งที่มาได้ด้วย?
จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเทคโนโลยีไร้สายก้าวเข้าสู่ย่านความถี่ใหม่ เช่น คลื่นมิลลิเมตรและเทราเฮิร์ตซ์สำหรับโทรศัพท์มือถือ หรือ 6 GHz สำหรับ Wi-Fi?
ฟอสเตอร์: อีกครั้ง ปัญหาอยู่ที่ความซับซ้อนของสถานการณ์การสัมผัส ไม่ใช่ที่เครื่องมือวัด ตัวอย่างเช่น สถานีฐานเซลลูลาร์ 5G ย่านความถี่สูงปล่อยลำแสงหลายลำที่เคลื่อนที่ผ่านอวกาศ ทำให้ยากที่จะวัดปริมาณการสัมผัสของคนที่อยู่ใกล้สถานีฐานเพื่อตรวจสอบว่าการสัมผัสปลอดภัยหรือไม่ (ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วก็ปลอดภัยอยู่แล้ว)
“ส่วนตัวแล้ว ผมกังวลมากกว่าเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้เวลาอยู่หน้าจอมากเกินไปต่อพัฒนาการของเด็ก และประเด็นเรื่องความเป็นส่วนตัว” – เคนเนธ อาร์. ฟอสเตอร์, มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

หากการประเมินการได้รับรังสีเป็นปัญหาที่แก้ไขได้แล้ว อะไรทำให้การก้าวไปสู่การวัดปริมาณรังสีที่แม่นยำนั้นยากนัก? อะไรทำให้การประเมินการได้รับรังสีง่ายกว่าการวัดปริมาณรังสีที่แม่นยำมากนัก?
ฟอสเตอร์: การวัดปริมาณรังสีนั้นท้าทายกว่าการประเมินการได้รับรังสี โดยทั่วไปแล้วคุณไม่สามารถสอดหัววัดคลื่นวิทยุเข้าไปในร่างกายของใครบางคนได้ มีหลายเหตุผลที่คุณอาจต้องการข้อมูลนี้ เช่น ในการรักษาโรคมะเร็งด้วยความร้อนสูง ซึ่งเนื้อเยื่อจะต้องได้รับความร้อนในระดับที่กำหนดไว้อย่างแม่นยำ หากให้ความร้อนน้อยเกินไปก็ไม่มีประโยชน์ในการรักษา หากให้ความร้อนมากเกินไปก็จะทำให้ผู้ป่วยไหม้ได้
คุณช่วยอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการวัดปริมาณรังสีในปัจจุบันได้ไหมครับ ถ้าไม่สามารถสอดหัววัดเข้าไปในร่างกายของคนไข้ได้ วิธีที่ดีที่สุดรองลงมาคืออะไรครับ?
ฟอสเตอร์: การใช้เครื่องวัด RF แบบเก่าเพื่อวัดสนามในอากาศนั้นยังใช้ได้สำหรับวัตถุประสงค์ต่างๆ แน่นอนว่านี่เป็นกรณีของการทำงานด้านความปลอดภัยในการทำงาน ซึ่งคุณจำเป็นต้องวัดสนามคลื่นความถี่วิทยุที่เกิดขึ้นบนร่างกายของคนงาน สำหรับการรักษาด้วยความร้อนในทางคลินิก คุณอาจยังคงต้องใช้หัววัดความร้อนกับผู้ป่วย แต่การคำนวณปริมาณรังสีได้ปรับปรุงความแม่นยำในการวัดปริมาณความร้อนอย่างมากและนำไปสู่ความก้าวหน้าที่สำคัญในเทคโนโลยี สำหรับการศึกษาผลกระทบทางชีวภาพของ RF (เช่น การใช้เสาอากาศที่วางบนสัตว์) จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องทราบว่าพลังงาน RF ถูกดูดซับในร่างกายมากน้อยเพียงใดและไปที่ใด คุณไม่สามารถโบกโทรศัพท์ของคุณไปมาต่อหน้าสัตว์เพื่อเป็นแหล่งของการสัมผัสได้ (แต่มีนักวิจัยบางคนทำ) สำหรับการศึกษาสำคัญๆ บางอย่าง เช่น การศึกษาของโครงการพิษวิทยาแห่งชาติเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการสัมผัสพลังงาน RF ตลอดชีวิตในหนู ไม่มีทางเลือกอื่นใดนอกจากการคำนวณปริมาณรังสี
คุณคิดว่าเหตุใดจึงมีข้อกังวลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับรังสีจากอุปกรณ์ไร้สาย จนกระทั่งผู้คนต้องตรวจวัดระดับรังสีที่บ้าน?

ฟอสเตอร์: การรับรู้ความเสี่ยงเป็นเรื่องซับซ้อน คุณลักษณะของรังสีวิทยุมักเป็นสาเหตุให้เกิดความกังวล คุณมองไม่เห็นมัน ไม่มีหลักฐานเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการสัมผัสกับผลกระทบต่างๆ ที่บางคนกังวล คนมักสับสนระหว่างพลังงานคลื่นความถี่วิทยุ (ไม่ก่อให้เกิดไอออน หมายความว่าโฟตอนอ่อนเกินกว่าจะทำลายพันธะเคมี) กับรังสีเอกซ์ที่ก่อให้เกิดไอออน เป็นต้น รังสี (อันตรายมาก) บางคนเชื่อว่าตนเอง "ไวต่อรังสีไร้สายมากเกินไป" แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงความไวนี้ในการศึกษาแบบปิดบังและควบคุมอย่างเหมาะสมได้ บางคนรู้สึกถูกคุกคามจากเสาอากาศจำนวนมากที่ใช้สำหรับการสื่อสารไร้สาย วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์มีรายงานเกี่ยวกับสุขภาพมากมายที่มีคุณภาพแตกต่างกันไป ซึ่งสามารถพบเรื่องราวที่น่ากลัวได้ นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าอาจมีปัญหาสุขภาพจริงๆ (แม้ว่าหน่วยงานด้านสุขภาพจะพบว่าพวกเขามีความกังวลน้อย แต่กล่าวว่า "จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม") และยังมีอีกมากมาย

การประเมินการสัมผัสมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ผู้บริโภคสามารถซื้อเครื่องตรวจจับคลื่นวิทยุราคาไม่แพงแต่มีความไวสูงมาก และตรวจสอบสัญญาณคลื่นวิทยุในสภาพแวดล้อมของตน ซึ่งมีอยู่มากมาย อุปกรณ์บางชนิดจะ "คลิก" เมื่อวัดคลื่นความถี่วิทยุจากอุปกรณ์ต่างๆ เช่น จุดเชื่อมต่อ Wi-Fi และจะฟังดูเหมือนเครื่องวัดรังสีไกเกอร์ในเตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์ น่ากลัวมาก เครื่องวัดคลื่นวิทยุบางชนิดยังขายสำหรับการล่าผีด้วย แต่เป็นการใช้งานที่แตกต่างออกไป
ปีที่แล้ว วารสารการแพทย์ของอังกฤษได้ตีพิมพ์บทความเรียกร้องให้ระงับการใช้งาน 5G จนกว่าจะมีการตรวจสอบความปลอดภัยของเทคโนโลยีอย่างแน่ชัด คุณคิดอย่างไรกับข้อเรียกร้องเหล่านี้ คุณคิดว่ามันจะช่วยให้ประชาชนกลุ่มที่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพจากการสัมผัสคลื่นวิทยุได้รับข้อมูลที่ถูกต้อง หรือจะทำให้เกิดความสับสนมากขึ้น? ฟอสเตอร์: คุณกำลังอ้างถึงบทความแสดงความคิดเห็นโดย [นักระบาดวิทยา จอห์น] แฟรงค์ และผมไม่เห็นด้วยกับส่วนใหญ่ของบทความนั้น หน่วยงานด้านสุขภาพส่วนใหญ่ที่ได้ตรวจสอบวิทยาศาสตร์แล้วต่างก็เรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติม แต่มีอย่างน้อยหนึ่งหน่วยงาน คือ คณะกรรมการด้านสุขภาพของเนเธอร์แลนด์ ที่เรียกร้องให้ระงับการใช้งาน 5G ย่านความถี่สูงจนกว่าจะมีการวิจัยด้านความปลอดภัยเพิ่มเติม ข้อแนะนำเหล่านี้จะดึงดูดความสนใจของสาธารณชนอย่างแน่นอน (ถึงแม้ว่า HCN จะมองว่าไม่น่าจะมีข้อกังวลด้านสุขภาพใดๆ ก็ตาม)
ในบทความของเขา แฟรงก์เขียนว่า "หลักฐานที่ปรากฏจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการชี้ให้เห็นถึงผลกระทบทางชีวภาพที่เป็นอันตรายของสนามแม่เหล็กไฟฟ้าความถี่วิทยุ (RF-EMF)"

นั่นแหละคือปัญหา: มีงานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพของคลื่นวิทยุ (RF) นับพันชิ้นในเอกสารทางวิชาการ ตัวชี้วัด ความเกี่ยวข้องกับสุขภาพ คุณภาพการศึกษา และระดับการสัมผัสแตกต่างกันอย่างมาก ส่วนใหญ่รายงานว่ามีผลกระทบบางอย่างในทุกความถี่และทุกระดับการสัมผัส อย่างไรก็ตาม งานวิจัยส่วนใหญ่มีความเสี่ยงต่อความลำเอียงอย่างมาก (การวัดปริมาณรังสีไม่เพียงพอ ขาดการปกปิดข้อมูล ขนาดตัวอย่างเล็ก ฯลฯ) และงานวิจัยหลายชิ้นก็ไม่สอดคล้องกับงานวิจัยอื่นๆ คำว่า "จุดแข็งของการวิจัยที่กำลังเกิดขึ้น" นั้นไม่ค่อยสมเหตุสมผลสำหรับเอกสารทางวิชาการที่ไม่ชัดเจนเหล่านี้ แฟรงค์ควรพึ่งพาการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดจากหน่วยงานด้านสุขภาพ ซึ่งหน่วยงานเหล่านี้ล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการค้นหาหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นอันตรายของสนามคลื่นวิทยุในสิ่งแวดล้อม
แฟรงค์บ่นเรื่องความไม่สอดคล้องกันในการพูดคุยเรื่อง "5G" ในที่สาธารณะ แต่เขาก็ทำผิดพลาดเองโดยไม่กล่าวถึงแถบความถี่เมื่อพูดถึง 5G ที่จริงแล้ว 5G แถบความถี่ต่ำและกลางทำงานที่ความถี่ใกล้เคียงกับแถบความถี่ของโทรศัพท์มือถือในปัจจุบัน และดูเหมือนว่าจะไม่ก่อให้เกิดปัญหาเรื่องการสัมผัสคลื่นความถี่ใหม่ๆ ส่วน 5G แถบความถี่สูงทำงานที่ความถี่ต่ำกว่าช่วงคลื่นมิลลิเมตรเล็กน้อย เริ่มต้นที่ 30 GHz มีการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพในช่วงความถี่นี้น้อยมาก แต่พลังงานแทบจะไม่ทะลุผ่านผิวหนัง และหน่วยงานด้านสุขภาพก็ไม่ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยในระดับการสัมผัสคลื่นความถี่ทั่วไป
แฟรงค์ไม่ได้ระบุว่าเขาต้องการทำการวิจัยอะไรก่อนที่จะเปิดตัว "5G" ไม่ว่าเขาจะหมายถึงอะไรก็ตาม [FCC] กำหนดให้ผู้ได้รับใบอนุญาตต้องปฏิบัติตามข้อจำกัดด้านการสัมผัสคลื่นความถี่วิทยุ ซึ่งคล้ายคลึงกับที่ใช้ในประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ ไม่มีแบบอย่างมาก่อนสำหรับเทคโนโลยีคลื่นความถี่วิทยุใหม่ที่จะได้รับการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพโดยตรงก่อนที่จะได้รับการอนุมัติ ซึ่งอาจต้องใช้การศึกษาต่อเนื่องเป็นเวลานาน หากข้อจำกัดของ FCC ไม่ปลอดภัย ก็ควรมีการเปลี่ยนแปลง

สำหรับบทวิจารณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับการวิจัยผลกระทบทางชีวภาพของ 5G โปรดดูบทความของ [Ken] Karipidis ซึ่งพบว่า "ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าสนามคลื่นวิทยุระดับต่ำที่ความถี่สูงกว่า 6 GHz เช่นที่ใช้ในเครือข่าย 5G เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์" บทวิจารณ์ดังกล่าวยังเรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมอีกด้วย
งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีผลลัพธ์ที่หลากหลาย แต่จนถึงขณะนี้ หน่วยงานด้านสุขภาพยังไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพจากสนามคลื่นวิทยุในบรรยากาศ อย่างไรก็ตาม งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพของคลื่นมิลลิเมตรนั้นค่อนข้างน้อย โดยมีงานวิจัยประมาณ 100 ชิ้น และมีคุณภาพแตกต่างกันไป
รัฐบาลได้เงินจำนวนมากจากการขายคลื่นความถี่สำหรับการสื่อสาร 5G และควรนำเงินส่วนหนึ่งไปลงทุนในงานวิจัยด้านสุขภาพที่มีคุณภาพสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 5G ย่านความถี่สูง ส่วนตัวแล้ว ผมกังวลมากกว่าเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้เวลาอยู่หน้าจอมากเกินไปต่อพัฒนาการของเด็กและปัญหาเรื่องความเป็นส่วนตัว
มีวิธีการปรับปรุงสำหรับการวัดปริมาณรังสีหรือไม่? ถ้ามี ตัวอย่างที่น่าสนใจหรือมีแนวโน้มที่ดีที่สุดคืออะไร?

ฟอสเตอร์: ความก้าวหน้าหลักๆ น่าจะอยู่ที่การคำนวณปริมาณรังสีด้วยการนำวิธีการโดเมนเวลาความแตกต่างจำกัด (FDTD) และแบบจำลองเชิงตัวเลขของร่างกายโดยอาศัยภาพทางการแพทย์ที่มีความละเอียดสูงมาใช้ ซึ่งทำให้สามารถคำนวณการดูดซับพลังงานคลื่นวิทยุจากแหล่งกำเนิดใดๆ ของร่างกายได้อย่างแม่นยำมาก การคำนวณปริมาณรังสีได้พลิกโฉมการรักษาทางการแพทย์แบบดั้งเดิม เช่น การรักษาด้วยความร้อนสูง (hyperthermia) ที่ใช้ในการรักษามะเร็ง และนำไปสู่การพัฒนาระบบการถ่ายภาพ MRI ที่ดีขึ้นและเทคโนโลยีทางการแพทย์อื่นๆ อีกมากมาย
ไมเคิล โคซิโอล เป็นบรรณาธิการร่วมของ IEEE Spectrum รับผิดชอบด้านโทรคมนาคมทุกแขนง เขาจบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยซีแอตเติล โดยได้รับปริญญาตรีด้านภาษาอังกฤษและฟิสิกส์ และปริญญาโทด้านวารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก
ในปี 1992 อาซาด เอ็ม. มาดนี เข้ามารับตำแหน่งหัวหน้าของ BEI Sensors and Controls โดยดูแลสายผลิตภัณฑ์ที่ประกอบด้วยเซ็นเซอร์และอุปกรณ์นำทางเฉื่อยหลากหลายประเภท แต่มีฐานลูกค้าที่เล็กกว่า โดยส่วนใหญ่เป็นอุตสาหกรรมการบินและอวกาศและอิเล็กทรอนิกส์ด้านการป้องกันประเทศ

สงครามเย็นสิ้นสุดลงและอุตสาหกรรมป้องกันประเทศของสหรัฐฯ ก็ล่มสลาย และธุรกิจก็จะไม่ฟื้นตัวในเร็ววัน BEI จึงจำเป็นต้องระบุและดึงดูดลูกค้ารายใหม่โดยเร็ว
การได้มาซึ่งลูกค้ากลุ่มนี้จำเป็นต้องเลิกใช้ระบบเซ็นเซอร์เฉื่อยเชิงกลของบริษัท แล้วหันมาใช้เทคโนโลยีควอตซ์แบบใหม่ที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ประสิทธิภาพ ต้องย่อขนาดเซ็นเซอร์ควอตซ์ และเปลี่ยนโรงงานผลิตเซ็นเซอร์ที่เคยผลิตเซ็นเซอร์ราคาแพงหลายหมื่นชิ้นต่อปี ให้สามารถผลิตได้หลายล้านชิ้นในราคาที่ถูกลง
Madni ทุ่มเทอย่างหนักเพื่อให้โครงการนี้สำเร็จ และประสบความสำเร็จมากกว่าที่ใครคาดคิดไว้สำหรับ GyroChip เซ็นเซอร์วัดแรงเฉื่อยราคาประหยัดนี้เป็นเซ็นเซอร์ชนิดแรกที่ถูกนำมาติดตั้งในรถยนต์ ทำให้ระบบควบคุมเสถียรภาพอิเล็กทรอนิกส์ (ESC) สามารถตรวจจับการลื่นไถลและสั่งการเบรกเพื่อป้องกันการพลิควคว่ำได้ เนื่องจาก ESC ถูกติดตั้งในรถยนต์ใหม่ทุกคันในช่วงห้าปีระหว่างปี 2011 ถึง 2015 ระบบเหล่านี้ช่วยชีวิตผู้คนได้ถึง 7,000 คนในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว ตามข้อมูลของสำนักงานความปลอดภัยการจราจรบนทางหลวงแห่งชาติ
อุปกรณ์ดังกล่าวยังคงเป็นหัวใจสำคัญของเครื่องบินพาณิชย์และเครื่องบินส่วนตัวจำนวนนับไม่ถ้วน รวมถึงระบบควบคุมเสถียรภาพสำหรับระบบนำทางขีปนาวุธของสหรัฐฯ นอกจากนี้ยังได้เดินทางไปยังดาวอังคารในฐานะส่วนหนึ่งของยานสำรวจ Pathfinder Sojourner อีกด้วย
ปัจจุบันดำรงตำแหน่ง: ศาสตราจารย์พิเศษผู้ทรงคุณวุฒิประจำ UCLA; อดีตประธานกรรมการบริหารและประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ BEI Technologies

การศึกษา: ปี 1968 วิทยาลัย RCA; ปริญญาตรี ปี 1969 และปริญญาโท ปี 1972 มหาวิทยาลัย UCLA ทั้งสองสาขาวิศวกรรมไฟฟ้า; ปริญญาเอก มหาวิทยาลัย California Coast ปี 1987
วีรบุรุษ: โดยทั่วไปแล้ว พ่อของผมสอนผมถึงวิธีการเรียนรู้ วิธีการเป็นมนุษย์ และความหมายของความรัก ความเมตตา และความเห็นอกเห็นใจ ในด้านศิลปะคือมิเกลันเจโล ในด้านวิทยาศาสตร์คืออัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ และในด้านวิศวกรรมคือโคลด แชนนอน
เพลงที่ชอบ: เพลงตะวันตก ได้แก่ เดอะ บีเทิลส์, โรลลิง สโตนส์, เอลวิส; เพลงตะวันออก ได้แก่ กาซาล
สมาชิกองค์กร: สมาชิกกิตติมศักดิ์ตลอดชีพของ IEEE; สถาบันวิศวกรรมแห่งชาติสหรัฐอเมริกา; ราชบัณฑิตยสถานวิศวกรรมแห่งสหราชอาณาจักร; สถาบันวิศวกรรมแห่งแคนาดา
รางวัลที่ทรงคุณค่าที่สุด: เหรียญเกียรติยศ IEEE: "ผลงานบุกเบิกในการพัฒนาและการนำเทคโนโลยีการตรวจจับและระบบที่เป็นนวัตกรรมมาใช้ในเชิงพาณิชย์ และความเป็นผู้นำด้านการวิจัยที่โดดเด่น"; ศิษย์เก่าดีเด่นแห่งปี 2004 ของ UCLA
Madni ได้รับเหรียญเกียรติยศ IEEE ประจำปี 2022 จากการบุกเบิก GyroChip รวมถึงผลงานอื่นๆ ในการพัฒนาเทคโนโลยีและความเป็นผู้นำด้านการวิจัย
วิศวกรรมไม่ใช่ทางเลือกอาชีพแรกของมาดนี เขาอยากเป็นศิลปินจิตรกรที่ดี แต่สถานการณ์ทางการเงินของครอบครัวเขาในมุมไบ ประเทศอินเดีย (ในขณะนั้น) ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 ทำให้เขาหันมาสนใจวิศวกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งอิเล็กทรอนิกส์ เนื่องจากเขาสนใจในนวัตกรรมล่าสุดที่ปรากฏอยู่ในวิทยุทรานซิสเตอร์พกพา ในปี 1966 เขาจึงย้ายไปสหรัฐอเมริกาเพื่อศึกษาอิเล็กทรอนิกส์ที่วิทยาลัย RCA ในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งก่อตั้งขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1900 เพื่อฝึกอบรมผู้ปฏิบัติงานและช่างเทคนิคด้านวิทยุ
มาเดนีย์กล่าวว่า "ผมอยากเป็นวิศวกรที่สามารถประดิษฐ์สิ่งต่างๆ และทำสิ่งที่จะส่งผลกระทบต่อมนุษย์ในที่สุด เพราะถ้าผมไม่สามารถสร้างผลกระทบต่อมนุษย์ได้ ผมรู้สึกว่าอาชีพของผมจะไม่สมบูรณ์"

มาดนีเข้าศึกษาที่ UCLA ในปี 1969 ด้วยปริญญาตรีสาขาวิศวกรรมไฟฟ้า หลังจากเรียนในหลักสูตรเทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์ที่วิทยาลัย RCA เป็นเวลาสองปี ต่อมาเขาศึกษาต่อในระดับปริญญาโทและปริญญาเอก โดยใช้การประมวลผลสัญญาณดิจิทัลและการสะท้อนกลับในโดเมนความถี่เพื่อวิเคราะห์ระบบโทรคมนาคมสำหรับงานวิจัยวิทยานิพนธ์ของเขา ในระหว่างการศึกษา เขายังทำงานเป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยแปซิฟิกสเตท ทำงานด้านการจัดการสินค้าคงคลังที่ร้านค้าปลีกเดวิด ออร์เกลในเบเวอร์ลีฮิลส์ และเป็นวิศวกรออกแบบอุปกรณ์ต่อพ่วงคอมพิวเตอร์ที่บริษัทเพอร์เทค
ต่อมาในปี 1975 หลังจากหมั้นหมายและได้รับการคะยั้นคะยอจากเพื่อนร่วมชั้นเก่า เขาจึงสมัครงานในแผนกไมโครเวฟของบริษัท Systron Donner
มาดนีเริ่มออกแบบเครื่องวิเคราะห์สเปกตรัมเครื่องแรกของโลกที่มีระบบจัดเก็บข้อมูลดิจิทัลที่บริษัทซิสตรอน ดอนเนอร์ เขาไม่เคยใช้เครื่องวิเคราะห์สเปกตรัมมาก่อนเลย—เพราะในเวลานั้นมันมีราคาแพงมาก—แต่เขารู้ทฤษฎีดีพอที่จะตัดสินใจรับงานนี้ จากนั้นเขาใช้เวลาหกเดือนในการทดสอบและเก็บเกี่ยวประสบการณ์จริงกับเครื่องมือ ก่อนที่จะพยายามออกแบบมันใหม่
โครงการนี้ใช้เวลาสองปี และตามที่มาดนีกล่าวไว้ ส่งผลให้ได้รับสิทธิบัตรสำคัญสามฉบับ ซึ่งเป็นการเริ่มต้น "การก้าวไปสู่สิ่งที่ดีกว่าและยิ่งใหญ่กว่า" เขายังกล่าวอีกว่า มันยังสอนให้เขาเห็นคุณค่าของความแตกต่างระหว่าง "ความหมายของการมีความรู้เชิงทฤษฎีและการนำเทคโนโลยีไปใช้ในเชิงพาณิชย์เพื่อช่วยเหลือผู้อื่น"

เราสามารถปรับแต่งส่วนประกอบ RF แบบพาสซีฟตามความต้องการของคุณได้เช่นกัน คุณสามารถเข้าไปที่หน้าการปรับแต่งเพื่อระบุรายละเอียดที่คุณต้องการได้
https://www.keenlion.com/customization/

เอมาลี:
sales@keenlion.com
tom@keenlion.com